Toyota Tacoma Hybrid verslaat Chevrolet Colorado in brandstofverbruik, zelfs met vierwielaandrijving
Wie de twee bestverkochte middelgrote pick-ups vergelijkt en efficiëntie hoog op de prioriteitenlijst heeft staan, zal merken dat de strijd oneerlijk is. De Toyota (Toyota) Tacoma Hybrid modeljaar 2026 met vierwielaandrijving biedt een beter brandstofverbruik dan de Chevrolet (Chevrolet) Colorado modeljaar 2026 met tweewielaandrijving. Dat is de belangrijkste conclusie, en deze is standvastig omdat Toyota een hybride aandrijflijn in dit segment aanbiedt, terwijl Chevrolet geen enkele geëlektrificeerde optie heeft.
Voor een terreinrijder die de terreincapaciteiten afweegt tegen de kosten van brandstof, is dit verschil belangrijker dan het klinkt. Een pick-up die minder brandstof verbruikt, komt verder tussen tankstops op een lange overlandroute en kost minder gedurende vijf jaar eigendom. De onderstaande cijfers laten precies zien waar elke pick-up staat en wat men wint of verliest door de ene of de andere te kiezen.
Brandstofverbruik van de basismodellen vergeleken
Bij een vergelijking van de basisversies met achterwielaandrijving komt de Toyota als winnaar uit de bus. De instap-Tacoma met achterwielaandrijving verbruikt gecombineerd 10,2 l/100 km, wat 0,9 l/100 km zuiniger is dan de overeenkomstige Chevrolet. Met achterwielaandrijving noteert de Colorado volgens EPA-cijfers 12,4 l/100 km in de stad, 9,8 l/100 km op de snelweg en 11,2 l/100 km gecombineerd. Het voordeel van de Tacoma is vooral merkbaar in het gecombineerde verbruik, dat voor de meeste kopers het zwaarst weegt.
De reden voor deze cijfers ligt in de motorkeuze. Zowel de Tacoma als de Colorado maken uitsluitend gebruik van viercilinder turbomotoren; er is geen V6 of V8 in het modelgamma van beide. Hoewel dit de cilinderinhoud op papier klein houdt, is de afstelling van de Colorado meer gericht op vermogen dan op efficiëntie.
De hybride verandert de vergelijking
De hybride aandrijflijn is wat deze twee pick-ups van elkaar onderscheidt. De Tacoma Hybrid 2026 met vierwielaandrijving haalt 10,7 l/100 km in de stad, 9,8 l/100 km op de snelweg en 10,2 l/100 km gecombineerd. Vergeleken met de 11,2 l/100 km gecombineerd van de Colorado met achterwielaandrijving, is het duidelijk: een vierwielaangedreven Toyota, met het extra gewicht en de extra weerstand van een 4WD-systeem, is nog steeds zuiniger dan een lichtere tweewielaangedreven Chevrolet.
Dit voordeel geldt ook voor de op terreinrijden gerichte uitvoeringen van Toyota. Zowel de TRD Pro als de Trailhunter noteren 10,2 l/100 km gecombineerd, wat indrukwekkend is voor pick-ups die zijn uitgerust met componenten die het verbruik doorgaans verhogen. Wie een capabele terreinwagen wil die niet straft aan de pomp, vindt in deze cijfers de te kloppen prestaties in dit segment.
De minst efficiënte uitvoeringen aan beide zijden
Het verschil binnen elk modelgamma laat zien wat de keuze voor een bepaalde uitvoering kost. Aan de kant van Toyota is de Tacoma 4WD Manual Non-Hybrid 2026 het minst zuinig, met 13,1 l/100 km in de stad, 10,2 l/100 km op de snelweg en 11,8 l/100 km gecombineerd. Dat is de prijs voor de handgeschakelde versnellingsbak en de niet-hybride aandrijflijn samen, en het komt nog steeds ongeveer overeen met de basis-Colorado.
Het slechtste scenario bij Chevrolet is ingrijpender. De Colorado ZR2 Bison 4WD 2026 verbruikt overal slechts 14,7 l/100 km — in de stad, op de snelweg en gecombineerd. Deze uitvoering is uitgerust voor serieus terreinwerk. Hij rijdt op modderbanden en heeft specifieke terreinuitrusting, dus de hogere consumptie is te verwachten. Desondanks plaatst 14,7 l/100 km gecombineerd het brandstofverbruik van de Bison in hetzelfde bereik als een V8, wat veel dorst is voor een viercilinder pick-up. Het brandstofverbruik van de Bison is aanzienlijk hoger dan dat van een Tacoma TRD Pro of Trailhunter. Wie een af-fabriek geprepareerde terreinwagen wil, moet rekening houden met dit brandstofverschil.
Wat efficiëntie u kost over vijf jaar
Brandstofverbruik heeft directe invloed op de jaarlijkse gebruikskosten. De Colorado heeft jaarlijkse brandstofkosten die variëren van 3.200 tot 4.200 Amerikaanse dollar, terwijl de Tacoma tussen de 2.900 en 3.350 Amerikaanse dollar ligt. Dit verschil stapelt zich elk jaar dat men de pick-up bezit op.
Brandstof is slechts een deel van het vijfjarige plaatje; de rest neigt sterker naar Toyota. De onderhouds- en reparatiekosten voor de Colorado liggen over vijf jaar meer dan 1.000 Amerikaanse dollar hoger dan die van de Tacoma. De Tacoma heeft ook lagere verzekeringspremies. Alles bij elkaar opgeteld, en op basis van CarEdge-gegevens, bedragen de gemiddelde vijfjarige eigendomskosten van de Tacoma 40.011 Amerikaanse dollar tegenover 53.418 Amerikaanse dollar voor de Colorado. Dat is een verschil van meer dan dertien duizend Amerikaanse dollar over dezelfde periode.
Waardevermindering is het grootste verborgen verschil
Het grootste afzonderlijke item dat deze pick-ups scheidt, is de snelheid waarmee ze waarde verliezen. De Colorado verliest in vijf jaar meer dan twee keer zoveel waarde als de Tacoma. In absolute cijfers verliest de Colorado ongeveer 20.973 Amerikaanse dollar aan waardevermindering, terwijl de Tacoma over dezelfde periode ongeveer 9.589 Amerikaanse dollar verliest.
Dit cijfer maakt de Tacoma de verstandigere aankoop over vijf jaar, zodra men rekening houdt met waardevermindering, onderhoud, verzekering en brandstof. Wie van plan is de pick-up later te verkopen of in te ruilen, zal merken dat de restwaarde meer invloed heeft op de portemonnee dan een paar kilometer per liter brandstof. De reputatie van Toyota voor waardevastheid komt direct tot uiting in deze cijfers.
Waar de Colorado beter scoort
Efficiëntie en eigendomskosten bevoordelen de Toyota, maar de Colorado heeft ook zijn sterke punten, en sommige daarvan zijn belangrijk op het terrein. De Chevrolet levert standaard meer vermogen. Zijn viercilinder turbomotor heeft een vermogen van 310 pk en werkt samen met een achttrapsautomaat. Die motor heeft een merkbare trekkracht in het middentoerengebied, hoewel hij ook gepaard gaat met merkbare trillingen.
De Colorado presteert ook beter dan de Tacoma wat betreft het trekvermogen, wat belangrijk is voor wie een aanhanger, camper of speelgoedvervoerder naar de start van een terreinroute trekt. Een overweging met betrekking tot de carrosserievorm: de Colorado 2026 wordt alleen aangeboden als dubbele cabine met een korte laadbak, dus als men een andere cabine- of laadbakindeling wenst, biedt het modelgamma van Toyota meer keuze.
De ruwe kantjes van de Tacoma
De Toyota wint op basis van de cijfers, maar het is geen verfijnde machine. De Tacoma 2026 heeft een stug rijgedrag, een onhandige besturing en wordt omschreven als een ‘rauwe’ pick-up. Dit zijn reële klachten die men zowel op verharde wegen als op onverharde, hobbelige paden zal voelen.
De huidige generatie is wel een verbetering ten opzichte van zijn voorganger. Hij heeft een snellere acceleratie, kortere remwegen, een minder ongemakkelijke zitpositie en een iets beter brandstofverbruik dan de vorige Tacoma. Dus hoewel het rijgedrag stevig blijft, beweegt het platform in de juiste richting.
Welke te kopen?
Als efficiëntie en de totale eigendomskosten de beslissing sturen, is de Tacoma de duidelijke keuze, en de hybride maakt het verschil zo groot dat vierwielaandrijving dit niet tenietdoet. Men krijgt een beter gecombineerd brandstofverbruik, lagere brandstofrekeningen, goedkoper onderhoud, lagere verzekeringskosten en een veel mildere waardevermindering.
Kies de Colorado als trekvermogen prioriteit heeft, men extra vermogen in het middentoerengebied wil, of als men de af-fabriek terreinuitrusting van de ZR2 Bison op het oog heeft en de bijbehorende brandstofboete van 14,7 l/100 km accepteert. Voor de meeste kopers die een eigendomsperiode van vijf jaar overwegen, is het raadzaam de brandstofkosten en de waardeverminderingscijfers af te zetten tegen het eigen aantal gereden kilometers voordat men tekent — deze twee cijfers, meer dan de motorspecificaties, bepalen welke pick-up goedkoper is in gebruik.
